Lo specchio dell’Iran per gli Stati Uniti e la Cina. Scrive Sisci

Iraq e Iran, separati a malapena da una consonante, persino prossima in ordine alfabetico, riportano alla memoria molti ricordi. La Cina potrebbe richiedere un cambiamento politico rilevante. Negli ultimi 50 anni era impossibile perché il potere era disperso. Ora potrebbe essere possibile, visto che il presidente Xi Jinping ha concentrato tutto il potere.

Tuttavia, bisogna vedere le prossime mosse americane in Iran e in Medio Oriente. Queste decisioni non riguardano solo la regione o gli obiettivi locali israeliani; riguardano l’ordine globale a lungo termine.

Ma i cambiamenti in Cina accadranno davvero? L’America e resto del mondo ci crederanno se la Cina li farà? Qui serve una diversione.

Il vertice

Gli eventi iraniani vanno letti nel contesto della relazione tra Cina e Stati Uniti. Il vertice del 31 marzo tra Cina e Usa sarà cruciale per definire il tono della loro relazione bilaterale, che influenzerà tutta l’altra diplomazia globale.

Dal punto di vista cinese c’è un altro fattore. Nel 2003, quando l’America aveva vinto in Afghanistan e rovesciato il governo di Saddam Hussein in Iraq, tutti in Cina erano ammirati da quella potenza americana. Un paio d’anni dopo, però, quello stupore si era affievolito e cominciò a emergere l’idea che il modello americano non funzionava, che l’America era in declino e, soprattutto, non andava imitata.

Quindi, mentre nel 2002-2003 c’era una discussione importante (certamente non decisa) sulla necessità di adottare riforme politiche e adattare la libertà del mercato americano alla Cina, i fallimenti americani in Iraq e Afghanistan e poi la crisi finanziaria del 2008 convinsero i cinesi ad abbandonare sia le riforme politiche che quelle economiche. Ventitré anni dopo, per certi versi, affrontiamo uno scenario simile: la Cina vede l’azione americana in Iran come una misura della sua forza mentale e politica e, per estensione, come un punto di riferimento per le sue azioni future.

Errori

Attualmente la Cina osserva di nuovo le azioni americane con ammirazione. La Cina aveva puntato sulla Russia, e dopo quattro anni di guerra la Russia non ha ottenuto risultati significativi; aveva sperato che il mondo musulmano si schierasse intorno ad Hamas, ma ciò non è avvenuto; aveva creduto che il Venezuela avrebbe resistito, ma non è stato così; poteva pensare che Iran e Khamenei sarebbero stati difficili da scalfire, ma ora Khamenei è morto.

La questione è questa capacità militare americana e questa incapacità informativa cinese: dove porteranno? La durata della guerra è cruciale. Se si trasforma in un pantano e l’America si impantana di nuovo in Iran come in Afghanistan o in Iraq, ciò manda alla Cina il messaggio che l’America manca di vere capacità strategiche ed è solo impazzita.

A quel punto, data la limitata capacità informativa e le risorse militari e finanziarie relativamente scarse della Cina, Pechino non sarà spinta a riconsiderare la sua strategia. Potrebbe invece scegliere una strada differente.

Se, invece, l’America dovesse dominare politicamente, strategicamente e militarmente in Iran, ciò potrebbe modificare molti calcoli politici cinesi. Questo ha implicazioni globali: la Cina potrebbe cambiare atteggiamento verso l’America e il resto del mondo.

Ciò influenzerebbe le dispute economiche e commerciali che dividono il mondo. La questione commerciale cinese non è solo bilaterale; riguarda il mondo intero. Alla fine dello scorso anno il surplus commerciale della Cina era di 1,2 trilioni di dollari Usa, e ciò provoca instabilità in commercio e finanza.

Questo risveglierebbe anche idee nel resto dell’Asia. Se l’America ottiene successo politico in Iran, Paesi come India, Giappone, Vietnam e Indonesia potrebbero essere più inclini a seguire la leadership americana. Viceversa, potrebbero decidere di guardare con scetticismo alla leadership Usa. Molti fattori strategici dipendono da questa scelta, e c’è una scadenza: una soluzione deve essere trovata a Washington entro il 31 marzo.

Giochi di attesa

La Cina detiene attualmente un vantaggio strategico sugli Usa. Mentre l’America agisce con forza e rapidità, la Cina può adottare un atteggiamento paziente: aspettare che l’America inciampi.

Su questo, la Cina ha però delle debolezze. L’atteggiamento verso possibili errori americani, piccoli o grandi, sarà importante. Se sono piccoli, gli Usa li gestiranno facilmente. Se sono grandi, però, potrebbero causare cadute statunitensi.

Di fronte a queste cadute, la Cina potrebbe indulgere in un eccesso di hybris, come in passato, che la porterebbe a commettere grandi errori.
La seconda questione fondamentale, come si è visto negli ultimi anni, è la scarsa capacità analitica di interpretare la realtà—specificamente la difficoltà a cogliere le sfumature del mondo e dell’America. Questo potrebbe portare la Cina a inciampare. Ma se resterà prudente, la Cina potrà potenzialmente trarre vantaggio dalla sua posizione. Anche l’America dovrebbe essere prudente.

All’inferno l’ordine mondiale

C’è poi la questione più ampia degli Usa con l’ordine internazionale attuale. In teoria è accettabile che gli Usa decidano che l’ordine mondiale che hanno costruito 80 anni fa non funziona più. Quindi, gli Usa spingeranno per il cambiamento quando lo riterranno opportuno.
Ma non è chiaro se questa spinta sia un aggiustamento che ristabilisce l’ordine mondiale o se porterà tutti a correre verso le armi nucleari e a pensare di risolvere i problemi con la forza.

Se non c’è coordinamento politico della risposta militare e l’esercito risolve sistematicamente i problemi da solo, allora il mondo intero seguirà l’esempio della Corea del Nord: armarsi di un forte arsenale nucleare, fare ciò che vuole e ignorare il resto.

In questo modo non avremo più un ordine globale; affronteremo un caos medievale, molto pericoloso, e la prima vittima sarà la potenza rimasta più forte, gli Stati Uniti stessi. Gli Usa rischiano così di diventare vittime delle loro azioni sconsiderate, creando un problema fondamentale. Ecco due questioni Usa, in Occidente e in Oriente.

Il Papa in Oriente

L’ordine mondiale oggi è difeso da un altro grande leader americano, il Papa, che dice: “Dobbiamo cercare una soluzione politica e diplomatica per le varie questioni”.

Così l’America è in qualche modo divisa: da una parte Trump; dall’altra, abbiamo il Papa. In questo il ruolo dell’Europa, e di conseguenza dell’Italia, è poco chiaro.

Nel corso della sua storia, l’Europa credeva di essere il centro del mondo. Prima della scoperta dell’America, dato che il mondo era suddiviso in settori, ognuno si interessava solo del proprio. Le comunicazioni erano lente e mediate tramite altri “settori”, non dirette.

Dopo la scoperta dell’America, l’Europa ampliò la sua influenza culturale e politica nel mondo e il modello europeo mantenne il dominio globale. L’Europa era al centro di tutto. Questo gradualmente terminò, a partire dalla fine della Prima Guerra Mondiale e infine con la caduta dell’impero sovietico, estensione dell’impero zarista.

Il mondo girò significativamente dopo il 2008-2010 verso l’Asia, che è ora il vero centro dello scontro e il principale motore dell’attività globale. Rappresenta la maggior parte della crescita economica e il 60% della popolazione mondiale.

L’Europa deve separarsi dall’idea di non essere più il centro del mondo e accettare la sua posizione geografica periferica (non necessariamente il suo ruolo). Per questo deve trovare un nuovo spazio politico in Asia. Se l’Europa perde il senso del suo scopo, rischia di perdere il suo posto nel mondo.

Tutto questo ricade sull’Italia. La penisola italiana è stata il centro del cambiamento politico europeo per almeno 1000 anni, a partire dall’incoronazione papale di Carlo Magno nell’800 d.C. L’Europa si reggeva su un asse: il patto tra il Sacro Romano Impero e lo Stato Pontificio. Quest’asse si ruppe nel 1918 con la fine dell’Impero Austro-Ungarico, nel 1870 con la fine dello Stato Pontificio, e nel 1929 con i Patti Lateranensi con lo Stato italiano.

Anche dopo ciò, l’Italia rimase rilevante nelle dinamiche globali perché era una frontiera nello scontro tra comunismo e capitalismo. Tuttavia, una volta terminato il conflitto, l’Italia non fu più una frontiera né il centro dell’attenzione europea o mondiale; piuttosto, divenne periferica.
Cioè, mentre un tempo l’Italia attendeva l’attenzione altrui per decidere le proprie azioni, oggi deve sviluppare idee proprie sul proprio futuro. Questo non avviene perché, nel frattempo, la classe politica della Prima Repubblica e dell’Italia risorgimentale non esiste più, il che crea gravi problemi per il Paese.

Non è un problema in sé, ma solleva nuove preoccupazioni sull’ambiente in cui vive e opera l’altra figura chiave americana, il Papa. Dopotutto, gli Stati Pontifici nacquero quando il potere dell’imperatore romano collassò a Roma. La crisi dello Stato italiano potrebbe portare a problemi simili.

Xi in Occidente

In teoria, la Cina ha due opzioni. Una è riformare il suo mercato interno, liberalizzando anche il sistema politico e permettendo a più ricchezza di fluire ai consumatori in modo che possano spendere invece di limitarsi a produrre. Tuttavia, se i lavoratori guadagnano di più, possono permettersi di comprare un’automobile, ma questo aumenta il suo prezzo, rendendola meno competitiva rispetto a molte altre auto nel mondo. Di conseguenza le esportazioni potrebbero diminuire, il che sarebbe un’arma a doppio taglio.

Allora Pechino deve riconciliarsi con il resto del mondo sviluppato perché non si può avere un sistema chiuso quando gli altri sono aperti. Molte scelte complesse.

L’altra strada è aspettare che il “mondo americano” cada a pezzi.

La spinta alla riforma è su un gradiente. Quanto meglio si comporta politicamente ed economicamente l’America, e quanto più le nazioni sviluppate intorno all’America e il mondo liberale sostengono economie forti e indipendenti che non dipendono dalle importazioni cinesi, tanto più la Cina sarà spinta a cambiare.

Viceversa, se la Cina non subisce questa pressione perché l’America inciampa, l’Europa inciampa, il mondo, Giappone e Corea inciampano e hanno bisogno delle esportazioni cinesi, sarà diverso. La Cina, molto pragmatica, potrebbe pensare: “Beh, non devo cambiare il mio sistema”.
Quindi il calcolo non riguarda solo la Cina in sé. Riguarda anche come il mondo e l’America si posizionano rispetto alla Cina.

La Cina priorizza la propria sopravvivenza su ogni cosa, giustamente. Se può mantenerla con il minimo disturbo – senza riformare i suoi sistemi finanziari o politici, cose pericolose, rischiose e costose – la Cina sceglierà quella via.

Se però avverte pressione, le dinamiche interne possono iniziare a spostarsi in una direzione diversa. Non si può pensare solo ai calcoli globali sulla Cina. La strategia Usa verso la Cina, così come le strategie europee o asiatiche, varieranno per molti altri fattori.

Tuttavia, la reazione interna cinese all’assetto globale può influenzare significativamente gli esiti e non deve essere ignorata. Dopotutto, siamo anche qui perché 23 anni fa gli Usa cominciarono a perdere una serie di calcoli. Ora potrebbero correggersi o peggiorare molto.

L’articolo è stato scritto sulla base di una conversazione con Giuseppe Rippa, che ringrazio.

(Leggi l’articolo su Appia Institute)