Usa-Cina, vertice sul futuro del mondo. Gli scenari di Francesco Sisci

La Cina è economicamente e geopoliticamente debole, ma le sue capacità di pianificazione restano robuste. Gli Stati Uniti sono finanziariamente e geopoliticamente più forti, ma rapporti tesi con gli alleati e la mancanza di piani a lungo termine creano spazi di intervento. Pechino potrebbe essere nel mezzo di correzioni politiche.

L’economia cinese può essere descritta con una serie di stime approssimative. C’è quasi il 50% di disoccupazione giovanile. Circa 200 milioni di persone sono nell’economia dei lavoretti (gig economy), cioè circa il 40% dei lavoratori urbani è sottoccupato. Probabilmente ci sono 100 milioni di appartamenti invenduti. C’è sovrapproduzione di tutto. La gente risparmia su tutto perché non esiste uno stato sociale e teme eventi improvvisi e imprevedibili come le epidemie di Covid del 2020-2023, quando il Paese è stato in lockdown per quasi quattro anni. Gli impiegati hanno solo il 40% di reddito disponibile rispetto all’80% dei Paesi sviluppati. Per questo il consumo interno non riparte abbastanza in fretta. Tutti i tipi di sussidio, inclusi quelli di governo centrale, amministrazioni locali e imprese statali (Soe), potrebbe costituire il 15% del debito del bilancio statale. La crescita economica lo scorso anno è stata di circa il 5%; perciò, nel 2025, il rapporto debito/Pil potrebbe essere aumentato del 10% annuo. A questo ritmo, in 4-5 anni il debito totale della Cina potrebbe superare il Pil globale. Per annullarlo, la Cina avrebbe bisogno di crescita e inflazione, ma l’inflazione renderebbe i poveri ancora più poveri, aumentando la volatilità sociale e la propensione alle proteste.

Eppure, il Paese registra un avanzo commerciale annuo di mille miliardi di dollari, insostenibile per il commercio mondiale. È l’unica fonte di soldi/crescita reali. Dopo le recenti epurazioni, quando decine di alti ufficiali sono stati messi sotto indagine, non è chiaro se l’Esercito Popolare di Liberazione sia affidabile o capace di svolgere i suoi compiti. Ma dispone scorte di armi sufficienti a dimostrare una capacità di deterrenza. Le manovre recenti, che hanno mobilitato 1.200 e 2.000 grandi imbarcazioni da pesca in una linea di 500 km davanti al Giappone, hanno dimostrato che una flotta civile può essere mobilitata per obiettivi militari. I vascelli, talvolta grandi quanto fregate, potrebbero proteggere la propria marina militare confondendo attacchi con siluri o missili o speronando navi nemiche. In questo quadro, la guerra russa in Ucraina può essere necessaria per tenere gli Stati Uniti in guardia. Tutto ciò aumenta l’instabilità potenziale.

Esplosioni?

I dati potrebbero far sembrare che la Cina sia sul punto di esplodere. Ma Pechino mantiene un controllo saldo. Esistono massicci controlli della popolazione. L’apparato di partito sa che senza il leader supremo verrebbe delegittimato, quindi lo sostiene, pur temendolo. E lui li tiene sotto stretta sorveglianza. Molti cittadini stanno abbastanza bene, anche se non hanno più la speranza di arricchirsi come decenni fa. C’è sicurezza pubblica, e pochissima criminalità. La maggior parte ha una posizione di riserva in campagna, con una casa e un piccolo podere, e senza tasse per la prima volta in migliaia di anni.

La Cina detiene un quasi-monopolio sugli elementi delle terre rare (Ree). Su molti prodotti ha un vantaggio prezzo-qualità che gli Usa difficilmente potrebbero recuperare senza costi elevati. Centinaia o migliaia di produzioni sono in questa nicchia. La Cina è indispensabile per gli altri ma non ha una vera dipendenza dall’esterno. Potrebbe chiudersi in uno stile semi Corea del Nord, come fece la dinastia Qing prima della Prima Guerra dell’Oppio del 1840.

La Cina non ha bisogno di una vittoria a breve termine; ha bisogno di resistere. Gli Usa hanno bisogno di una strategia a lungo termine per riconquistare il mondo e vincere. Pertanto, data la struttura delle due società, aperta negli Usa e chiusa in Cina, se la Cina interrompesse le esportazioni verso gli Usa, gli Stati Uniti soffrirebbero, si lamenterebbero e protesterebbero. Se lo facessero gli Usa con la Cina, la Cina potrebbe soffrire anche di più, ma non urlerebbe né protesterebbe. La Cina può quindi chiudersi lentamente in stile “Corea del Nord”.

Tuttavia, la chiusura può durare solo per un certo tempo. Se la Cina dovesse andare in modalità “Corea del Nord” per più di un decennio, il presidente Xi Jinping, allora sopra gli 80 anni, potrebbe avere difficoltà a mantenere il Paese unito, e tutto potrebbe disgregarsi dopo la sua scomparsa. Deve trovare una soluzione relativamente presto. Il suo orizzonte, in ogni caso, non è di mesi; è di anni. Può permettersi, e potrebbe essere comodo, di aspettare di vedere come si muoveranno realmente gli Usa dopo il mandato di Donald Trump.

Pertanto, gli Stati Uniti hanno bisogno di una strategia a lungo termine per affrontare la Cina. Senza di essa, gli errori di valutazione sarebbero più probabili e il pericolo crescerebbe in modo esponenziale. La Cina ha destabilizzato l’ordine che gli Usa e i loro alleati avevano stabilito nel 1945 in una parte del mondo, estendendolo poi globalmente dopo la fine della Guerra Fredda nel 1989. Ora è una corsa a chi per primo svilupperà nuove regole per il gioco globale. Il vincitore deve essere complessivamente più forte ma anche offrire regole migliori per includere tutti in un ordine differente.

Ritocchi o ristrutturazione totale

Gli Usa devono reindustrializzarsi e mettere in ordine la propria società e i conti. Non è impossibile; non è nemmeno difficile. Richiede volontà politica a lungo termine e determinazione. Gli Usa stanno meglio perché dovrebbero solo ritoccare l’ordine esistente per tornare in cima. Ma ora sono nel mezzo di una crisi esistenziale; perciò potrebbero non esserne capaci. Pechino non sa come governare il mondo. Attualmente il suo modello sembra essere una ristrutturazione totale e quindi difficoltoso. Sa solo come governare la Repubblica Popolare Cinese (Prc) con il sistema presente, che teme di cambiare. Gli Usa hanno Venezuela, Iran e in parte la Russia dalla loro parte. Sono riusciti a cambiare la leadership in Venezuela, stanno scuotendo l’albero iraniano e hanno messo la Russia alle corde.

Queste sono minacce geopolitiche che potrebbero tradursi in punti di pressione per materie prime ed esportazioni di petrolio. La Cina possiede tutti i vantaggi essenziali nella sua industria d’esportazione. Pertanto, il vertice Trump-Xi di aprile potrebbe essere una pausa: geopolitica contro commercio. Ma alla fine, la Cina può fare a meno della sua geopolitica — pur potendo spingersi alla follia — mentre l’America potrebbe soffrire di più rinunciando alla catena di approvvigionamento cinese.

La Cina ha un piano a breve termine ma obiettivi a lungo termine vaghi. Gli Usa hanno il vantaggio ma mancano di un piano a breve termine, e l’uscita a lungo termine è poco chiara. Gli Usa devono rafforzare la loro economia. Ma se lo fanno a costo di lacerare alleanze e relazioni internazionali, offrono enormi vantaggi che la Cina può sfruttare. I recenti accordi cinesi con Canada ed Ue ne sono un’indicazione. Si sono sentiti sotto pressione e hanno trovato il modo di rivitalizzare il commercio con la Cina, mentre gli Usa si erano fatti più avversari.

Il Financial Times ha sostenuto che le mosse Usa rendono la Cina un modello. I dati sulle esportazioni cinesi del 2025 rappresentano chiaramente questo. Il suo avanzo commerciale ha raggiunto un record di 1,2 trilioni di dollari, nonostante una riduzione del 20% del surplus con gli Usa. Cioè, lo squilibrio commerciale globale con la Cina è peggiorato nonostante i miglioramenti statunitensi. Questo degrada la posizione complessiva degli Usa nel mondo e migliora quella della Cina.

Un’eredità di 50 anni

Negli ultimi 50 anni la Cina ha avuto una crescita e uno sviluppo senza precedenti. Il popolo cinese ha lavorato duramente, il governo ha contribuito, ma il motore principale sono stati gli Stati Uniti. Dagli anni ’70 e poi dagli anni ’80, questi hanno concesso basse tariffe alle esportazioni cinesi verso gli Usa, massicci trasferimenti tecnologici e indirizzo economico tramite consigli della Banca Mondiale. Dopo la repressione di Piazza Tiananmen nel 1989 e poi di nuovo, un decennio dopo, nonostante amare controversie sulla proprietà intellettuale, l’America rifiutò di voltare le spalle alla Cina, accelerando la diffusione della ricchezza e la creazione per la prima volta di una grande classe media cinese. Questo ha cambiato il contesto di ogni rivalità cinese.

Cinesi più ricchi e meno numerosi (a causa del drastico calo delle nascite) sono meno inclini a fare guerra. Sono diventati diversi dai vicini nordcoreani, che hanno mandato volentieri circa 50.000 volontari a morire per la Russia in Ucraina. La contrapposizione della Cina con gli Usa e i vicini cresce, ma una guerra totale sembra per ora improbabile, anche grazie al benessere accumulato negli ultimi 50 anni. In questa pausa, gli Usa avrebbero tempo per rimodellare l’ordine mondiale con piccoli aggiustamenti.

La ristrutturazione globale cinese richiederebbe uno sforzo molto maggiore. Potrebbe riuscirci o fallire, in contrasto inverso con il successo o il fallimento degli Usa. Intanto, fra un decennio circa, cinesi più poveri e più numerosi, liberati dalla politica del figlio unico e con un Paese più potente, potrebbero sentirsi diversamente riguardo alla guerra. Sarebbe il periodo in cui Xi, sugli 80 anni, potrebbe perdere presa sul potere. Il mix potrebbe diventare altamente infiammabile.

Lo stallo politico in Cina

I problemi economici cinesi hanno radici politiche. Ma è difficile affrontarli nella situazione attuale. Potrebbe esserci uno stallo tra Xi e la struttura del partito. Xi ha più potere di qualsiasi leader del partito nella Prc prima di lui. Tuttavia, il suo potere non è assoluto; dipende dalla struttura del partito, e il potere della struttura dipende dal leader supremo. C’è quindi un equilibrio di distruzione reciproca assicurata. Qui, nessuno può permettersi di apparire debole verso l’America, perché l’altra parte attaccherebbe immediatamente, accusando i deboli di tradimento. Attualmente, Xi non avrebbe potere senza la struttura, e viceversa.

Tuttavia, l’equilibrio di potere non è assoluto. Anche in teoria, la struttura non può fare a meno di un leader supremo; quindi, la loro unica via d’uscita sarebbe sostituire Xi con qualcun altro, ma non è facile. In teoria, Xi potrebbe, in parallelo, fare a meno della struttura presente e raggiungere il potere assoluto, come teorizzato da Hanfeizi (filosofo del III secolo a.C.). Non sarebbe facile, ma meno difficile in pratica che sostituire Xi.

Tuttavia, il “potere assoluto” di Hanfeizi va di pari passo con il wu wei, la non-azione — il non-intervento dell’imperatore, che stabilisce la direzione principale dell’impero ma lascia la gestione ai ministri. Hanfeizi fornì infatti il primo commento al Tao Te Ching (Dao De Jing) di Laozi, che teorizzò per primo il wu wei politico.

Ora è impossibile replicare lo schema antico di Hanfeizi, ma la riforma politica e una democrazia moderna potrebbero spezzare l’impasse politico. La struttura del partito dovrebbe essere ulteriormente destrutturata e perdere ancora più potere. Venti o trent’anni fa, quando la Cina era meno importante a livello globale e godeva di simpatia internazionale, Pechino avrebbe potuto promuovere questo tipo di riforme da sola.

Ora che il Paese è diventato più critico in un clima di sfiducia e tensioni globali, possibili cambiamenti interni cinesi impattano l’ordine mondiale e, se condotti da soli, potrebbero spaventare metà del mondo più delle riforme di fatto di Trump negli Usa. Pertanto, Pechino dovrebbe discutere il contenuto delle sue riforme con gli Usa e altri Paesi interessati. Ma al momento non c’è alcuna mossa in questa direzione a Pechino, e il punto morto persiste in mezzo a crescenti tensioni interne.

(Articolo pubblicato su Appia Institute)