Zuckerberg ha sperperato i suoi talenti nell’IA. Ora sta spendendo miliardi per rimpiazzarli

Meta era piena di grandi talenti nell’IA, finché non lo è stata più. Anni prima della clamorosa corsa agli acquisti di Zuckerberg, l’azienda impiegava i ricercatori e ingegneri che poi avrebbero fondato importanti società di intelligenza artificiale: i creatori di Perplexity, Mistral, Fireworks AI e World Labs provenivano tutti dal laboratorio IA della casa madre di Facebook. E man mano che il boom dell’IA spingeva alla costruzione di modelli sempre più capaci, altri si sono trasferiti verso rivali come OpenAI, Anthropic e Google.

Meta, la fuga di cervelli

La fuga di cervelli degli ultimi anni è stata dura, hanno raccontato a Forbes tre ex dipendenti del reparto IA di Meta. “Avevano già le persone migliori e le hanno perse a favore di OpenAI… Questo è Mark che prova a rimediare alla perdita di talento”, ha detto un ex dipendente. E anche se Zuckerberg oggi fa offerte sbalorditive ai ricercatori di primo livello, il colosso dei social continua a perdere quelli che gli restano.

Oggi, quando si tratta di reclutare ricercatori di alto calibro, Meta è spesso un ripiego. Insider di alcune delle più grandi aziende di IA della Silicon Valley hanno detto che, prima della nuova ondata di assunzioni degli ultimi mesi, il talento in Meta non raggiungeva più i loro standard di selezione. “Potremmo essere interessati ad assumere alcune delle nuove persone che Mark sta portando ora. Ma è passato parecchio tempo dall’ultima volta che ci interessavano davvero le persone che erano già lì”, ha detto a Forbes un dirigente senior di una delle principali aziende di frontiera nell’IA.

Google ha assunto meno di due dozzine di dipendenti IA da Meta dallo scorso autunno, secondo una persona a conoscenza delle assunzioni, contro le centinaia di ricercatori e ingegneri IA assunti nello stesso periodo. La stessa fonte ha detto a Forbes che “la convinzione prevalente” è che a Meta non sia rimasto molto talento da “saccheggiare”. Google ha rifiutato di commentare.

Questo ha dato un’aria di disperazione ai tentativi di Zuckerberg di pescare tra OpenAI e Thinking Machine Labs, la giovane startup guidata dall’ex cto di OpenAI Mira Murati, con offerte a nove cifre e promesse di calcolo quasi illimitato. In almeno due casi, il ceo di Meta avrebbe offerto pacchetti retributivi da oltre 1 miliardo di dollari spalmati su più anni, secondo il Wall Street Journal. Avrebbe già sottratto almeno 18 ricercatori a OpenAI, ma molti lo hanno rifiutato, puntando su un impatto maggiore e su ritorni migliori dalle proprie quote azionarie.

“Meta è i Washington Commanders delle aziende tech”, ha detto a Forbes un fondatore nel settore IA, riferendosi alla squadra NFL nota per inseguire i free agent. “Pagano cifre enormi per scienziati dell’IA mediocri, e allora la gente comune pensa che quelli siano i migliori al mondo solo perché guadagnano tanto”.

Meta ha negato con forza di avere problemi di talento e di retention nell’IA. “I fatti alla base chiaramente non sostengono questa storia, ma ciò non ha impedito a fonti anonime con un’agenda di spingere questa narrativa o a Forbes di pubblicarla”, ha dichiarato il portavoce Ryan Daniels.

La guerra dei talenti

Il ceo di Anthropic, Dario Amodei, ha detto di aver parlato con dipendenti della sua azienda che hanno ricevuto offerte da Meta ma le hanno rifiutate, aggiungendo che Anthropic non avrebbe rinegoziato stipendi in base a quelle offerte. “Se Mark Zuckerberg lancia una freccetta e becca il tuo nome, non significa che tu debba guadagnare dieci volte più del collega accanto a te che è altrettanto bravo e talentuoso”, ha detto lo scorso mese al Big Technology Podcast. Anthropic ha rifiutato di commentare.

Secondo un rapporto di maggio della società di venture capital SignalFire, Anthropic ha un tasso di retention dell’80%, il più alto tra i laboratori d’avanguardia. I dati includono tutti i ruoli full time, dall’ingegneria alle vendite fino alle risorse umane, non solo i ricercatori IA. In confronto, DeepMind ha il 78%, OpenAI il 67% e Meta è indietro con il 64%.

Un report di agosto della stessa società, sul talento ingegneristico in generale, ha rilevato che Meta sta assumendo ingegneri a un ritmo doppio rispetto a quello con cui li perde. “Alcuni movimenti in uscita spiegano perché Meta stia investendo così tanto nel ricostruire e ampliare la propria base tecnica”, ha detto Jarod Reyes, responsabile della community di sviluppatori di SignalFire. “Riflette l’intensità della competizione per il talento senior nell’IA e la pressione che persino le aziende top sentono per colmare l’esperienza mentre scalano nuove iniziative”.

A giugno, Zuckerberg ha assunto Alexandr Wang, 28 anni, ex ceo di Scale AI, colosso dell’etichettatura dei dati, e ne ha acquistato il 49%. Wang è stato incaricato di guidare un nuovo laboratorio interno a Meta dedicato alla costruzione della cosiddetta “superintelligenza” — un sistema di intelligenza artificiale che superi le capacità cognitive umane in diversi compiti. Con lui, Nat Friedman, noto investitore focalizzato sull’IA ed ex ceo di GitHub, oltre a una dozzina di ricercatori strappati a OpenAI, Google DeepMind e Anthropic, alcuni dei quali avrebbero ricevuto offerte tra i 100 e i 300 milioni di dollari spalmati su quattro anni. (Meta ha detto che la dimensione delle offerte è stata rappresentata in modo fuorviante).

A fine giugno, Meta ha assunto Daniel Gross, noto investitore IA ed ex ceo della startup Safe Superintelligence, valutata 32 miliardi di dollari, che aveva cofondato con l’ex capo della ricerca di OpenAI, Ilya Sutskevar.

L’azienda ha spostato anche personale interno sul nuovo team. Nove dipendenti dei reparti infrastrutturali sono stati riassegnati all’unità superintelligenza dopo che alcuni avevano ricevuto offerte da Thinking Machines Lab, secondo il Wall Street Journal.

Zuckerberg ha anche provato a riavere indietro persone perse in passato, riassumendo l’ex senior engineering director Joel Pobar e l’ex research engineer Anton Bakhtin, che avevano lasciato per Anthropic nel 2023, sempre secondo il Wall Street Journal. Non hanno risposto a richieste di commento.

Facebook “saccheggiata”

Nel frattempo, la gente continua a lasciare l’azienda. Nel 2024, la casa madre di Facebook è stata il secondo colosso tech più “saccheggiato” per assunzioni in ruoli full time, con il 4,3% dei nuovi dipendenti dei laboratori IA provenienti da lì, secondo il rapporto di maggio di SignalFire. (Google — esclusa DeepMind — è stata la più “razziata”.)

La scorsa settimana, Anthropic ha assunto Laurens van der Maaten, già ricercatore senior in Meta, che co-guidava la strategia di ricerca per i modelli Llama. A giugno, la startup enterprise Writer ha assunto Dan Bikel, ex senior research scientist e tech lead in Meta, come Head of AI. In Meta, Bikel guidava la ricerca applicata sugli agenti IA, sistemi capaci di svolgere autonomamente compiti specifici. Cristian Canton, che guidava il settore responsible AI in Meta, ha lasciato l’azienda a maggio per il Barcelona Supercomputing Center. Meta ha perso anche Naman Goyal, ex software engineer di FAIR, e Shaojie Bai, ex senior AI research scientist, passati a Thinking Machine Labs in marzo. Secondo Business Insider, Microsoft avrebbe addirittura stilato una lista dei “più desiderati” tra ingegneri e ricercatori Meta, con l’obbligo di eguagliare le loro offerte.

Nella francese Mistral, almeno nove ricercatori IA provengono da Meta dall’aprile 2023, quando la startup è stata fondata, secondo ricerche su LinkedIn condotte da Forbes. In Meta avevano lavorato alle prime versioni di Llama. Due di queste assunzioni sono avvenute negli ultimi tre mesi. Elon Musk ha recentemente affermato che xAI ha assunto diversi ingegneri da Meta, senza sborsare cifre “folli” e “insostenibili” in compensi. Da gennaio, xAI ha assunto 14 ingegneri da Meta, ha riportato Business Insider.

Una cultura aziendale caotica

Nel dicembre 2013, Meta ha avviato FAIR, il suo laboratorio interno dedicato all’IA. (Lanciato come Facebook AI Research, dopo il rebranding a Meta nel 2021 la “F” è stata reinterpretata come “Fundamental”). Guidato dal rinomato professore della NYU Yann LeCun, all’epoca era considerato uno dei migliori luoghi di lavoro per chi volesse sviluppare intelligenza artificiale d’avanguardia. Il laboratorio ha contribuito a ricerche pionieristiche sulla visione artificiale e sull’elaborazione del linguaggio naturale. Erano i “giorni d’oro della ricerca sull’IA”, ha detto un ex ricercatore di Meta.

Nel febbraio 2023, l’azienda ha consolidato le attività di ricerca sull’IA in un team più orientato ai prodotti, chiamato GenAI, al posto di FAIR. Sebbene FAIR esista ancora, all’interno di Meta sta vivendo una “lenta agonia”, con meno risorse computazionali e grosse perdite di personale. “Zuck non avrebbe mai dovuto rendere FAIR meno importante”, ha detto lo stesso ricercatore. Meta ha negato all’epoca che FAIR fosse stato ridimensionato, sostenendo invece che si trattava di un nuovo inizio, con un focus su progetti a più lungo termine. Meta ha dichiarato che FAIR e GenAI lavorano a stretto contatto, migliorando il coordinamento e la rapidità decisionale.

Il nuovo team GenAI è stato subito messo sotto pressione: lavorare notti e weekend per sviluppare prodotti IA come l’assistente conversazionale di Meta e i personaggi IA che Zuckerberg avrebbe presentato al mondo al Meta Connect 2023, la conferenza annuale dei prodotti. “Avevamo sostanzialmente sei mesi per passare da quasi zero al rilascio”, ha detto un ex ricercatore senior, spostato da un altro team a GenAI, che partì con 200–300 dipendenti fino a crescere quasi a 1.000.

Con l’intensificarsi della corsa all’IA, si è intensificata anche la corsa alle consegne nel 2024 e nel 2025. “Siamo impazziti, abbiamo lavorato fino allo sfinimento per un anno intero”. Ma col tempo le corse sono diventate sempre più caotiche — i leader senior non erano d’accordo sugli approcci tecnici (ad esempio il miglior modo per pre-addestrare i modelli), i team ricevevano mandati sovrapposti e si litigava sui meriti, hanno raccontato due ex dipendenti di Meta AI. Squadre venivano create e sciolte in poche settimane, costringendo i ricercatori a cambiare di continuo progetto. Uno di loro, rimasto tre anni in Meta, ha detto di aver cambiato sette manager nel suo periodo lì.

Le testimonianze

Un ex ricercatore senior ha raccontato che il Metaverso — la visione a lungo termine di Zuckerberg per un mondo 3D di avatar interattivi — è stato un ostacolo confuso. Dopo miliardi di investimenti, i leader dell’azienda nel 2022 continuavano a dire che il Metaverso era la priorità, anche se l’IA stava esplodendo. Quell’anno, il ricercatore fu spostato a Meta Horizon, la piattaforma di giochi VR e spazi virtuali. “Non sapevano davvero che farne di noi, fu una mossa sfortunata. Per fortuna poi nacque l’organizzazione GenAI e riuscimmo a uscirne”, ha detto. Il portavoce Daniels non ha commentato queste affermazioni.

I dipendenti dovevano dimostrare l’impatto sul business nelle revisioni semestrali, ad esempio se i loro dataset erano stati usati per addestrare modelli o se i modelli sviluppati ottenevano punteggi alti nei benchmark, ha raccontato un quarto ex ricercatore IA. Chi non ci riusciva rischiava il posto. “La gente cominciava a difendere il proprio perimetro, assicurandosi che nessun altro lavorasse ai progetti già assegnati, rendendo difficile collaborare”, ha detto. Daniels ha risposto che questo processo di revisione è coerente per tutti i dipendenti di Meta.

Molte di queste dinamiche sono riecheggiate in un recente saggio di nove pagine intitolato “Fear the Meta culture”, scritto da Tijmen Blankevoort, ex ricercatore IA di Meta, e pubblicato sul canale interno di comunicazione del gruppo IA. In un post pubblico su Substack, Blankevoort ha scritto di aver avuto la sensazione che le cose in Meta “stessero deragliando”. “Molte persone si sentivano scoraggiate, sovraccariche e confuse”, ha raccontato, spiegando che i dipendenti avevano paura di essere licenziati, i team cambiavano regolarmente e i leader avevano una “visione incerta”.

Blankevoort non ha risposto a richieste di commento, ma dopo la fuga di notizie ha scritto un post chiarendo che il documento voleva essere una critica interna costruttiva, non un “gesto plateale di rottura”. Daniels di Meta ha detto che il suo racconto «non sorprende». “Siamo entusiasti dei recenti cambiamenti, dei nuovi leader e ricercatori assunti, e del lavoro continuo per creare un ambiente ideale alla ricerca rivoluzionaria”, ha dichiarato.

La reputazione IA di Meta ha subito un duro colpo ad aprile, quando è stato rilasciato Llama 4. Il modello è stato percepito come deludente, sia internamente che esternamente, criticato per scarse capacità di ragionamento e di programmazione. Peggio ancora, l’azienda è stata accusata di aver gonfiato artificialmente i punteggi nei benchmark per far sembrare le prestazioni migliori di quanto non fossero, accuse che Meta ha negato. “Llama 4 è stato un disastro”, ha detto a Forbes un ex ricercatore.

Ora, il nuovo e scintillante laboratorio sulla superintelligenza di Meta solleva altri interrogativi sulla direzione degli sforzi dell’azienda. “La gente si chiede quale sia il proprio posto e ha la sensazione di essere messa da parte”, ha detto un ex ricercatore.

Mercenari contro missionari

Per i rivali che cercano di resistere agli incentivi finanziari shock di Zuckerberg, l’idea è che lui stia puntando a mercenari disponibili al miglior offerente. Loro, invece, si presentano come il contrario: attrattori di veri credenti, i cosiddetti “missionari”.

“Sono orgoglioso di quanto la nostra industria sia orientata alla missione; certo, ci saranno sempre dei mercenari”, ha scritto il ceo di OpenAI Sam Altman in una lettera di luglio al personale. «I missionari batteranno i mercenari», ha aggiunto, osservando: “Credo che ci sia molto, molto più potenziale nelle azioni di OpenAI che in quelle di Meta. Ma è importante che il grande ritorno arrivi dopo un grande successo; ciò che fa Meta porterà, secondo me, a problemi culturali molto profondi”. OpenAI avrebbe reagito alla pressione adeguando gli stipendi e distribuendo bonus fino a milioni di dollari ai team di ricerca e ingegneria.

“Le big tech hanno oggi una visione da mercenari di questa corsa per controllare l’output della tecnologia verso cui tutti stiamo correndo, l’AGI”, ha detto May Habib, ceo della startup enterprise Writer. “Si perde un po’ di umanità, ascoltando i candidati raccontare davvero la cultura delle aziende che stanno lasciando”.

Un fondatore di startup IA ha descritto un “cambiamento culturale” dentro Meta, dicendo di vedere un flusso più ampio di candidati dall’azienda. “Tendiamo ad assumere più missionari che mercenari. Non offriamo 2 miliardi di dollari per una firma. Non ne abbiamo bisogno. E nemmeno disponiamo di 2 miliardi da spendere in stipendi”, ha detto.

Facebook, naturalmente, porta con sé anche un bagaglio che può renderlo una proposta difficile per i nuovi assunti. Negli ultimi dieci anni, il gigante tech ha attraversato scandali su interferenze elettorali, radicalizzazione, disinformazione e sul benessere mentale degli adolescenti. LeCun, che non ha risposto a richieste di intervista, ha in passato riconosciuto che quelle “macchie nere” potevano influenzare la percezione pubblica del laboratorio di ricerca. “Meta sta lentamente recuperando da un problema di immagine”, ha detto a Forbes nel 2023. “C’è sicuramente un atteggiamento un po’ negativo”.

L’articolo Zuckerberg ha sperperato i suoi talenti nell’IA. Ora sta spendendo miliardi per rimpiazzarli è tratto da Forbes Italia.